صفحه شخصی بلال مرادی قره تپه   
 
نام و نام خانوادگی: بلال مرادی قره تپه
استان: آذربایجان غربی - شهرستان: میاندوآب
رشته: کارشناسی ارشد عمران
شغل:  سرپرست آزمایشگاه مقیم - پروژه گندله سازی سه چاهون بافق
شماره نظام مهندسی:  143007550
تاریخ عضویت:  1390/05/19
 روزنوشت ها    
 

 سبک سازی با بلوک یونولیتی سقفی و دیوار های 3D و ... بخش عمران

12

چکیده برای ساختن اسکلت یک ساختمان کوتاه مرتبه، پانل های متشکل از دولایه شبکه آرماتوربندی که با میلگردهای زیگزاگی شکل به هم وصل می شوند، مورد استفاده قرار می گیرند. با قرار دادن یک لایه فوم بین دو سطح شبکه سطح، در حین اجرا، عملیات پاشیدن بتن (شاتکریت) به راحتی از دو طرف بر روی سطوح انجام می شود. کاربرد چنین پانل های سبکی، می تواند وزن سازه را به حدود نصف کاهش دهد. بارگذاری جانبی یک طرف وارده به نمونه آزمایشی با مقیاس 2/1 اندازه واقعی با استفاده از مصالح و روش ساخت مذکور نشان داده که بار نهایی می تواند چند برابر بیشتر از بار طراحی بوده و همه تغییر مکان های نسبی مورد نیاز نیز به خوبی تامین شوند. نتایج آزمایش های دو بعدی بر روی پنل های ساخته شده با مصالح مشابه، نخست خلاصه شده و سپس در تئوری پیشنهادی مورد استفاده قرار گرفته است.
مقدمه
شبکه های سیمی دولایه که به روش خاصی ساخته شده و بین آن ها از یک لایه فوم استفاده گردیده، برای تقویت قاب های بتن مسلح آسیب دیده به کار رفته اند (شکل 1a) و یا در ساخت سازه های کوتاه مرتبه استفاده شده اند (تصویر 1 تا 5). مقاطع جانبی و قائم از پانل ها که با مصالح خاص ساخته می شوند در شکل 2b داده شده است. بعد از نصب لایه ها و قراردادن پانل در جای خود، دو طرف پانل های بتن پاشی می گردد (شکل 5).
تکنیک های متعددی برای اتصال قاب آسیب دیده به دیافراگم پانل ها به کار گرفته و آزمایش شده است. شکل 1b نتایج منحنی های هیسترزیس بارگذاری را نشان می دهد. برای آشنایی با جزئیات این بررسی به مرجع شماره {2} رجوع شود. منحنی E در شکل 1bمتعلق به قاب بتن مسلح است که در معرض همان شرایط تغییر مکانی قبل از نصب دیافراگم ها قرارداده شده است. منحنی B به صورت تحلیلی از تفاضل منحنی E از منحنی A (با همان ساختار وشکل پانل های استفاده شده در سازه سه بعدی مطالعه شده در این مقاله) به دست می آید. از منحنی B که به صورت مستقل در شکل 1cدیده می شود به صورت تقریبی می توان رابطه بین تنش های برشی و تغییر شکل های برشی را به دست آورد، که به صورت جداگانه در شکل 1dآمده است. روشی که در این قسمت به کار رفته توسط دو معادله در همان شکل خلاصه شده است. شیب نزولی منحنی مزبور در محاسبات تئوری به کار نرفته و در عوض از شیب صفر استفاده شده است. تاثیر و بازدهی دیافراگم های اضافه شده بر روی مقاومت و سختی جانبی قاب آسیب دیده به راحتی با مقایسه شیب ها در ابتدا و در نقاط انتهایی که به هم می رسند دیده می شود. در شکل 1a، به سختی می توان ترک های ریزی بر روی سطح پانل در وضعیت بار نهایی، و نیز مقادیر محدود خرابی و آسیب دیدگی در گوشه های دیافراگم مشاهده نمود.
نمونه آزمایش
یک نمونه سه بعدی با مقیاس 2/1 با استفاده از سیستم پانل های شبکه آرماتورگذاری سبک در آزمایشگاه ساخته شد که بعد به کمک بتن پاشی در محل به صورت دیوارهای سازه ای در آمدند. طرح کلی، مقاطع و نیز جزئیات پانل های شاتکریت شده به طور شماتیک در شکل 2 داده شده است.
مهار نمودن نمونه به پی گسترده (که به نوبه خود به کمک پیچ های پر مقاومت پس کشیده شده به کف آزمایشگاه متصل شده است)، اتصالات پانل ها، جزئیات آرماتورگذاری اطراف بازشو در دیوارها و نیز مراحل مختلف ساخت نمونه مورد نظر در شکل های 1 تا 5 داده شده است. این نمونه مدل کوچک شده یک سازه واقعی است که مورد بررسی قرار گرفته است. عایق حرارتی خیلی خوب، وزن کل کاهش یافته و سرعت بالای ساخت، از امتیازات اصلی این روش ساخت می باشد.
قبل از آماده ساختن نمونه سه بعدی، آزمایش های مقدماتی مثل: آزمایش بارگذاری محوری بر روی پانل ها {1}، بارگذاری تناوبی در صفحه پانل ها {2} و بارگذاری خارج از صفحه پانل ها {3}، بر روی پانل های مشابه در آزمایشگاه انجام گرفت.با توجه به نتایج اولیه، رفتار شکل پذیرتر، ظرفیت جذب انرژی بیشتر، حاشیه ایمنی بالاتر و نیز وقوع خسارات موضعی قابل تعمیر در عوض شکست های کلی انتظار می رود.
مدل مورد نظر برای نیروی برشی پایه 26KNکه متناسب با %25 وزن کل سازه است و ضوابط آیین نامه جدید زلزله ترکیه سال 1998 {4} را تامین می کند، طراحی شده است. از میلگرد به قطر 3mm برای شبکه بندی استفاده گردید که بدون تغییر شکل های اولیه و در دوراستای افقی و عمودی در فواصل 10cm از یکدیگر جوش شدند. مقاومت حد جاری شدن این میلگردها حدود 500MPa می باشد. آزمایش های نمونه استوانه ای شکل نشان می دهد که متوسط مقاومت فشاری بتن شاتکریتی حدود 14MPaمی باشد. آزمایش نمونه استوانه ای به اندازه کافی برای بررسی کیفیت بتن شاتکریتی مناسب تشخیص داده شد {5}.
برپایی دستگاه آزمایش
دو جک هیدرولیکی دو جهته با ظرفیت 300KN در وضعیت افقی بین نمونه آزمایش و دیوار بتن آرمه تکیه گاهی قرارداده شد. بار جانبی کل به دو قسمت مساوی در ابتدا تقسیم شده و سپس هر یک از نیروها به دو بخش تقسیم می گردد. به گونه ای که نیروی وارده به هر دیوار متناسب با سختی جانبی آن می باشد (عکس شماره6). سپس هر کدام از این بارها جانبی به کمک بازوهای صلیب بارگذاری در بالای نمونه ها و توسط اتصالات برشی که در داخل نمونه جاسازی شده در طول دیوارهای برشی انتقال می یابند. بدین ترتیب نیروهای متمرکز وارده به صورت بار گسترده یکنواخت به هر دیوار اعمال می گردد. نیروهای وارد بر دیوارها، در هر لحظه توسط نیروسنج ها اندازه گیری شده و لذا نیروی وارده به دیوار وسطی به راحتی از تفاضل نیروهای گرفته شده به وسیله دیوارها، از کل نیروهای وارده به نمونه ناشی از بار اعمال شده محاسبه می گردد.
با استفاده از مجموعه دستگاه آزمایش، سعی شده تا پخش نیروهای جانبی مساوی با نیروهای اینرسی واقعی قابل انتظار در یک زلزله باشد. این فرض از آنجایی که سازه به طور نسبی صلب بوده و تا رسیدن به بار طراحی رفتاری الاستیک انتظار می رود، حداقل تا آن حد معتبر می باشد. فرض شده است که دیوارهای عمودی، بارهای برشی چندانی تحمل نمی کنند.
تغییر مکان های در صفحه و خارج صفحه هر دو انتهای نمونه و نیز لغزش نسبی احتمال روی کف آزمایشگاه به صورت خودکار ثبت می گردد و منحنی های تغییر مکانی به دست می آیند (شکل3). متوسط مقادیر ثبط شده توسط تغییر مکانسنج ها و کل بار جانبی برای رسم شکل 3 به کار رفته اند. لغزش نمونه تغییر مکان های خارج از صفحه، مقادیر ناچیزی مشاهده شدند. اگر چه بارهای جانبی اعمال شده در طول آزمایش به حدود 10 برابر تراز بار طراحی رسید، به خاطر محدودیت های دستگاه بارگذاری دستیابی به ظرفیت نهایی بار سازه ای ممکن نشد. شایان ذکر است که حتی در تراز بار حداکثر، تنها ترک های جزیی و مویی مشاهده گردید و اثری از شکست و گسیختگی موضعی دیده نشد.
نتیجه گیری
نمونه ای با 1/2 مقیاس واقعی که از اعضای پانل ساندویچی با اتصالات مناسب تشکیل شده و در محل بتن پاشی گردید، تحت بارگذاری جانبی یکطرفه در آزمایشگاه قرار گرفت. با وجودی که بارهای جانبی به حدود 10 برابر تراز بارهای طراحی افزایش یافت، ولی فقط ترک های جزیی باریکی بر روی سطوح مشاهده گردید وهیچ گونه شکست موضعی خاصی دیده نشد. موضوع جالب اینکه هیچ گونه جدایی و ناپیوستگی بین دولایه دیوارها به وجود نیامد. نتایج این تحقیق مشان می دهد که در صورت رعایت ضوابط خاص اعضای پانل ساندویچی با اتصالات مناسب و شاتکریت با شرایط و ضخامت صحیح به جای ساختمان های بنائی از روش مذکور می توان در ساختمان های کوتاه مرتبه بهره جست.

پنجشنبه 22 دی 1390 ساعت 12:25  
 نظرات    
 
حسن ابراهیمی 17:19 پنجشنبه 22 دی 1390
1
 حسن  ابراهیمی
سلام آقای مهندس مرادی عزیز

رسیدن به خیر برادر , مدتی بود شاهد حضور سبز شما در جمع دوستان نبودیم , خیلی خوش آمدید مهندس جان , بابت مطالب ارسالی هم از شما تشکر میکنم , موفق و پیروز باشید
مائده علیشاهی 01:27 آدینه 23 دی 1390
0
 مائده علیشاهی
بسیار ممنون
کامبیز فلسفیان 10:35 آدینه 23 دی 1390
0
 کامبیز فلسفیان
با سلام، استفاده از بلوکهای یونولیتی ممنوع گردیده است.
محمد مهدی معمر 16:11 آدینه 23 دی 1390
0
 محمد مهدی معمر
سپاس مهندس
حسن ابراهیمی 17:52 آدینه 23 دی 1390
0
 حسن  ابراهیمی
با عرض سلام خدمت جناب آقای مهندس فلسفیان

حالا که بلوک های یونولیتی ممنوع شده , دوباره باید برگردیم به همون بلوک ها سیمانی و سفالهای آجری قدیمی که در سقف ها کار می گذاشتند ؟ یا مصالح جدیدی برای جایگزین کردن وجود داره ؟

یونولیت خوب بود از لحاظ سبکی البته , اما در برابر آتش سوزی نه تنها مقاوم نیست بلکه خودش به شدت آتش سوزی کمک بیشتری میکنه و مثل نفت یا بنزین آتش میگیره ,

همون مسکن مهری که در شهر ما چند وقت پیش طعمه حریق شد , سقفها از همین پونولیت ها بودن که گروه آتش نشانی شهر نتونست کنترلش کنه و از آتش نشانی شهرهای همجوار کمک گرفتند.

در این آتش سوزی مسلما تمام یونولیت های سقفی آب شدند و الان در داخل سقف چیزی وجود نداره .

نمیدونم چرا هیچ شرکتی روی این موضوع کار نمیکنه و مصالحی سبک و مقاوم که جایگزین بلوک و یونولیت بشه رو وارد بازار نمیکنه , با این همه کشف و تولید مصالح جدید , چرا از اینها در این جهت استفاده نمیکنند , جای سواله برام .

با تشکر , موفق باشید
کامبیز فلسفیان 10:49 شنبه 24 دی 1390
1
 کامبیز فلسفیان
با سلام، همکار عزیز جناب آقای مهندس ابرهیمی، در پاسخ به سئوال جنابعالی موارد زیر را به اطلاع می رسانم:
1. امنیت مهمتر از تکنولوژی بوده و اصولا در حال حاضر تکنولوژی بدون لحاظ امنیت، تکنولوژی محسوب نمی گردد.
2. مشکل بلوکهای یونولیتی فقط امنیت جانی نبوده بلکه از لحاظ اجرایی نیز دارای مشکلات فنی عدیده ای هستند:
الف. آرماتورهای حرارتی درون یونولیت فرومی روند (نمره 6 )
ب. در هنگام عملیات بتن ریزی سقف وحرکت کارگران، بدلیل انعطاف و تغییرشکل یونولیت، بتن سقف ترک می خورد.
ج. خاک اره یونولیت باعث کثیفی قابل توجه در داخل قالب تیرها وتیرچه ها می گردد. و...
3. به جای استفاده از یونولیت، می توان از قالبهای فلزی و یا پلاستیکی استفاده کرد که در حال حاضر بسیار رایج است.
4. هدف از سبک سازی سقف کاهش هزینه سازه می باشد. (V=CW)ولی باید دقت نمود به دلیل لزوم اجرای سقف کاذب، عملا هزینه اجرای ساختمان کاهش نمی یابد. این مسئله در ساختمانهای با کیفیت معمولی که فاقد طراحی در سقف هستند نمود بارزتری دارد. لذا برای این دسته ساختمانها همان تکنولوژی قدیمی بلوک سفالی یا سیمانی دارای هزینه کمتر و امنیت وکیفیت بالاتر نسبت به بلوکهای یونولیتی هستند.
5. نکته دیگر اینست که حتی اگر بتوان قابلیت آتش سوزی بلوکهای یونولیتی را مهار کرد، به دلیل تولید گازهای سمی در هنگام تماس با حرارت زیاد، استفاده از آنها بسیار خطر ناک است.
متشکرم
مائده علیشاهی 12:26 شنبه 24 دی 1390
1
 مائده علیشاهی
آقای مهندس فلسفیان ممنون از توضیحاتتون،فقط 1 سول:
هدف از سبک سازی سقف کاهش هزینه سازه می باشد؟!یعنی سبک سازی سقف در رفتار سازه بی تأثیر است؟!
ممنون
بهروز بیگلر 14:23 شنبه 24 دی 1390
1
 بهروز بیگلر
با سلام و خسته نباشید خدمت دوست عزیزم از توضیحات خوبی که ارائه دادید بسیار ممنون
در مورد دیوارهای 3d پانل باید بگم من خودم حدود 4 سالی هست که بصورت مداوم و قوی دارم روی این دیوارها از مشاوره تا اجرا کار میکنم از دوستان اگه کسی در این مورد سوالی داشت یا خواست اطلاعاتی رو داشته باشه با من تماس بگیره.
حسن ابراهیمی 15:45 شنبه 24 دی 1390
1
 حسن  ابراهیمی
بسیار ممنونم جناب آقای فلسفیان , از توضیحات خوب شما کمال تشکر را دارم.

به موارد خوبی اشاره فرمودید که به اطلاعات تخصصی ما هم اضافه شد.

در مورد بند « 3. » پس قالب های فلزی و پلاستیکی که جایگزین این بلوک های یونولیتی باشند در بازار وجود داره , این خیلی خوبه , بهتر از یونولیت می تونه باشه.

در مورد بند « 5. » تولید گازهای سمی , این موردش دیگه خیلی خطرناکه , خصوصا فصل سرما که داخل هر خونه ای از سیستم های گرمایشی هم استفاده میشه , یا ساختمانهایی که سیستم گرمایشی از کف یا از سقف دارند , در اینصورت باید به کلی استفاده از یونولیت در تمام قسمتهای ساختمان هم ممنوع بشه , مثل دیوارهای تری دی پنل که حجم زیادی از یونولیت در این دیوارها تعبیه می شوند.

جالبه واقعا , همیشه از مصالحی که دارای خطر هستند چه خوب استقبال میکنند , در طول این همه سالی که گذشت و کلی ساختمان با این مصالح سبک خطرناک ساخته شد , چرا از همون اول سازمانهای مربوطه که آئین نامه صادر میکنند , این مصالح یا هر مصالح جدید دیگری که وارد بازار میشه را ارزیابی نمیکنند و به اطلاع عموم نمیرسانند که استفاده از چنین مصالحی خوبه یا خوب نیست , استفاده بکنید یا استفاده نکنید.

و چه اشخصاص حقوقی و یا حقیقی که بخاطر نداشتن آگاهی های لازم از این مصالح استفاده کردند , و صرفا به ارزان بودن قیمت و سرعت در اجرای کار و پائین آمدن اجرت کارگران در قبال سرعت در اجرا و سبک سازی ساختمان توجه داشتند و این مزایا را بر معایب مخاطره آمیز آن که از آن آگاهی نداشتند ترجیح دادند.

و جالب تر اینکه تصور می کنیم , علم ساخت و ساز ما پیشرفت کرده و با تکنولوژی روز ساختمانهایی میسازیم که دیگر نیازی به استفاده از مصالح قدیمی و سنتی نیست , در صورتیکه اگر به بناهای باستانی رجوع کنیم , می بینیم همان بناهای اولیه که با خشت و گل و ساروج ساخته شدند , هزاران سال پابر جا هستند , اما بناهایی که با سیمان ساخته می شوند پس از گذشت چند سال , سیمان مصرف شده در بنا شروع به تخریب و متلاشی شدن می نماید , نمونه هایی از این تخریب ها را می توانیم در تیرهای برق بتنی قدیمی در کوچه ها و خیابانهای هر شهری پیدا کنیم.
حالا بیان بتن های اسفنجی اختراع کنند , بتن های عبور دهنده نور اختراع کنند , چه فایده ای داره وقتی که خود بتن دچار مشکل هست , اول بیان بتن را درست کنند که بتونه سالیان درازی عمر کنه , بعدش روی تزئینات و موارد دیگرش کار کنند ,

چندسالیه که فوق روان کننده های بتنی اومده تو بازار که خیلی هم طرفدار پیدا کرده و مصرفش همه جایی شده , که با مصرف این محصول میزان آب بتن را کمتر میکنند و میگن که برای مقاومت بتن خیلی موثر هستش , حالا نتیجه استفاده از این محصول ده - بیست - سی سال دیگه معلوم میشه , که آیا خوب بود یا خوب نبود.

با تشکر , موفق باشید
کامبیز فلسفیان 17:04 سه شنبه 27 دی 1390
1
 کامبیز فلسفیان
با سلام و عرض پوزش از خانم مهندس علیشاهی، چند روز بود که بدلیل مشغله ایمیلهامو چک نکرده بودم.
جواب سوالتان مثبت است و با کاهش وزن سقف (در محدوده های کم تا متوسط)، فقط المان های سازه ای سبکتری لازم می گردد و اثر قابل توجهی در رفتار سازه ای مشاهده نمی گردد.
متشکرم
بلال مرادی قره تپه 18:39 سه شنبه 27 دی 1390
0
 بلال مرادی قره تپه
ممنون از دوستان
آقای ابراهیمی هم دانشجو هستم وهم برای کنکور ارشد مطالعه می کنم و به همین خاطر حضور کم رنگ تر شده است .
مائده علیشاهی 23:10 سه شنبه 27 دی 1390
0
 مائده علیشاهی
ممنون جناب فلسفیان
موفق باشید